qué puedo hacer para que no hablen de mí

hace medio año tuve el placer de dar un seminario sobre la aplicación de las plataformas sociales en el mundo de la automoción a varios directivos de uno de las principales fabricantes internacionales de automóviles.

la sesión fue muy bien: interacción por doquier, preguntas inteligentes,… nos alargamos casi dos horas sobre el horario previsto. vamos, de esas sesiones que te confirman que estás aquí porque tienes algo que decir.

casi al terminar el curso, el director general me hizo una pregunta que puede parecer naïve, pero que es una gran preocupación de alguien de su nivel.

me preguntó con la más absoluta de las franquezas: “vale… pero,… ¿qué puedo hacer para que no hablen de nosotros?”.

me quedé sin palabras como dos segundos, y como habíamos llegado a un nivel de confianza a las que sólo te llevan el alcohol o estas sesiones de más de tres horas, le contesté:

- “… siempre hemos hablado sobre vosotros,… en cafés, en casa, con amigos, con la familia,… siempre…”. “de hecho, yo tenía un coche vuestro, y hablaba de él,… bastante bien, la verdad,… pero del servicio postventa a veces no hablaba tan bien”

- “… lo bueno es que ahora nos puedes escuchar”

- “… y cuando sepas escuchar además podrás intervenir”

:: cita: rápida respuesta propia – 2009

:: foto: http://www.flickr.com/photos/lapoutre/2191640443

nunca le había dado mayor importancia a este final del seminario, hasta que el otro día charlando con mi buen amigo @victorpuig, me felicitó por la respuesta… y como uno, en un entorno en el que nos llega información por doquier, a veces no diferencia lo propio de lo ajeno me decidí crear un #xlide.

¿debemos mantener la lucha a golpe de cobertura?

la semana pasada twitter ardía: internet casi alcanza a la prensa en cobertura según el egm acumulado anual.

oe!

semanas antes, youtube hacía públicos sus propios datos, según los cuales cuentan con un % de “uso” semanal que casi alcanza a “la 2”.

oe! oe! oe! albricias digitales!

ai! lástima que hay tipos a los que les da por leer la letra pequeña en los gráficos…

resulta que los datos de cobertura de “la 2” están sacados sobre televidentes (casi el 90% de la población) y los de youtube sobre internautas que son un 34% de la población (considerando internet como un medio “diario”, de lo cual puedo discrepar). entonces, ya puestos ¿por qué no miden la cobertura de youtube sobre el universo de usuarios de youtube y nos marcamos un 100%?

buff… bajón!

¿desde cuándo podemos comparar dos porcentajes sobre distintas bases?

¿no nos damos cuenta que este tipo de argumentos nos desacreditan? ¿por qué no tenemos narices de defender el territorio con nuestras propias armas? ¿qué otro medio consigue hablar con el usuario de tú a tú, crear experiencias, conseguir que nos ceda su valioso tiempo, opine y comparta? ¿por qué emperrarnos en meternos en territorios donde a día de hoy tenemos todas las de perder?

para hacernos una idea, ayer el 50% de los televidentes estaban viendo al inter de milán pegar un repaso al barça con la inestimable ayuda del árbitro.

aunque youtube consiguiera en ese mismo periodo de tiempo congregar a estos 9 millones de individuos ¿estarían todos viendo el mismo contenido? ¿o algunos de los millones de vídeos que almacena youtube? (que crece a un ritmo de 250 millones de vídeos anuales).

lo que es seguro es que estarían viendo lo que les interesa, valorando, comentando y compartiendo… y no irían al baño en los espacios publicitarios

aunque hay formas de conseguir coberturas online, nuestra esencia no está en la cobertura a saco… 

¿no nos fiamos de nuestros amigos?

según el barómetro de confianza de edelman, un 75% de los individuos no se fían de los consejos de sus amigos en relación a las marcas… y esto va a más, ya que el año pasado era el 55% de los individuos los que expresaban esta desconfianza.

¿qué ha ocurrido? ¿nuestro mundo se ha venido abajo? ¿ha desaparecido la confianza en los amigos? … ¿o está cambiando lo que ahora llamamos “amigo”?

hace un par de años la confianza que teníamos en la recomendación de zapatillas deportivas de la compañera de trabajo de un amigo de una ex-novia que tuvimos en preescolar era bastante dudosa. eso sí, ahora la tenemos agregada en facebook, y claro… ya es nuestra “amiga”… pero no quiere decir que confiemos en ella, ni que nos importe lo más mínimo su marca preferida de zapatillas. ahí está la cuestión.

seguimos confiando en nuestros amigos, y nos fiamos de su consejo en una categoría tanto en cuanto sepamos que tenemos un grado de afinidad en la misma. las redes sociales nos permiten descubrir nuevos individuos con determinados grados de afinidad a nuestros gustos en varias categorías. pero ahí acaba la historia. no pensemos que si veo algo en un “muro” me voy a hacer eco rápidamente.

… además, si todo el mundo está recomendando como posesos, el valor de una recomendación ya no es el que era

añadamos a esto que los usuarios se han percatado que detrás de determinadas opiniones hay una marca. no es nada malo. pero la alertas están a flor de piel en el momento en que pensamos que nos quieren vender algo ¿o no?

al final es cómo todo: no hay una piedra filosofal, las marcas han de conocer este entorno, introducirse en él, dialogar, crear valor en la conversación y seguro que si somos honestos confiarán en nosotros. y podremos llamarles “amigos”.

más en >> advertising age

la afiliación llega a twitter

cada vez hay más “empresas-marketplace” creadas con el objetivo de usar twitter como herramienta de afiliación:

• • • • • • • http://www.ad.ly/
            • http://sponsoredtweets.com/
            • http://www.peer2.com/

claro que hay tantos usos de twitter como usuarios, pero exceptuando acciones promocionales, lo veo como un camino de corto recorrido de cara a las marcas.

… de todas formas, en españa el uso de twitter es demasiado minoritario y restringido a heavy users del medio como para entrar en este tipo de acciones.

empresas como amazon y m&m’s ya están usando este modelo en eeuu.